一确诊病例密接千人/确诊病例密切接触者名单

密接、次密接的判定：昌拿密接即密切接触者指疑似病例和确诊病例症状出现前2天开始，或无症状感染者标本采样前2天开始，与其有近距离接触但未采取有效防护的人员，比如同住、同餐、同事、同学、同厕、同游、同工等情况。

上海次密接隔离规定判定标准：对于感染风险较高的密切接触者同住、同餐、同工作（学习）、同娱乐（如棋牌、卡拉OK）等长时间密切接触人员判定为密接的密接。管理措施：密接的密接采取7天居家隔离医学观察。监测与检测要求：每日应做好体温和症状监测，在第7天各开展一次核酸检测。

暴露于污染环境和物品的人员：暴露于被病例或无症状感染者污染的环境和物品的人员。其他符合判定标准的人员：现场调查人员评估认为其他符合密切接触者判定标准的人员。例如阿姆斯特丹机场规定，确诊病患的夫/妻，同行者，飞机邻座，以及在等待区被摄像头拍到距离小于5米排队者会被认定为密接。

西安一确诊病例姚某某因隐瞒病情、出入公共场所致十余人感染，被以涉嫌妨害传染病防治罪立案侦查。具体分析如下：事件经过姚某某于3月5日在西安未央区开元路福建海鲜楼与确诊病例存在轨迹交集。3月5日后，西安市防疫指挥部公布相关轨迹信息，姚某某在明知自身可能感染的情况下，未按照防疫要求主动向社区或单位报备。

具体案例：以西安市姚某某为例，其明知自己和确诊病例有轨迹交集，却未按照防疫措施要求主动向社区、单位报备，且在自身已出现明显不适症状后，仍未报告疾控部门，自行服药并多次出入公共场所，致使十余人感染新冠肺炎。姚某某的行为确实引起了新冠肺炎传播，但是否造成“后果特别严重”有待商榷。

西安确诊病例瞒报致十余人感染被立案3月14日，西安市公安局未央分局通报，确诊病例姚某某3月5日与另一病例同处未央区某海鲜楼，明知存在轨迹交集却未主动报备，且在出现症状后自行服药并多次出入公共场所，导致十余人感染。姚某某因涉嫌妨害传染病防治罪被立案侦查。

例如，部分患者认为短期停留湖北不会感染，或误将新冠肺炎当作普通感冒。法律意识淡薄：部分患者未意识到隐瞒病情可能构成危害公共安全罪。例如，多地公安机关已对超20位隐瞒病例的患者立案侦查。社会支持缺失：若患者缺乏心理支持或医疗资源，可能因恐惧而选择隐瞒。

引起新型冠状病毒传播或有传播严重危险的，可能涉嫌《刑法》第三百三十条，构成妨害传染病防治罪；确诊病人、病原携带者隐瞒病情、瞒报行程信息，进入公共场所或乘坐公共交通工具，造成新型冠状病毒传播的，可能涉嫌《刑法》第一百一十四条、第一百一十五条，构成以危险方法危害公共安全罪。

密接者隐瞒不报的责任如果认为他人瞒报病情或行程流调信息的，可以选择向公安机关报警。隐瞒病情、瞒报行程信息（尤其是重点地区旅居史）、隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200元以下罚款。

不合理，但可以理解。上海男子和确诊病例在同一微信群被认定为次密接，这种做法不合理，但在疫情肆虐的今天，这种做法是可以理解的。

网友反映被上海青浦区疾控中心判定为次密接，判定的主要方法是因为这些人处在同一个微信群，按照一般字面上的理解这样的判定肯定是不合理的。但随着上海青浦区疾控中心公布了具体的判断理由，我们大概也就知道这种做法是合情合理的，毕竟该场所的人员比较密集，而且轨迹确实很复杂。

没有科学依据。上海同一微信群被判定为次密接，这样的判定是没有任何科学依据的，但为了疫情防控尽快锁定密集人群，这样做也有情可原。后来当地疾控部门做出了回应，而且反映这件事的网友根本没有被列为次密接，也没有对他进行隔离，健康码保持了绿色，没有对他生活造成不良影响。

通话中可以看出该男子表示自己只是因为和确诊病例在同一个KTV微信群中，自己就被判定为次密接。这段通话也在网上引起了很多的关注。有人认为是疫情防控过度的现象导致的，但有人却认为其存在合理性。

上海青浦区疾控中心目前因为将同一微信群成员设定为次密接者而道歉，此举的原因真的很简单，但此举也合情合理。

上海青浦区疾控中心针对“同一微信群判定次密接”的关切回应如下：核心处理措施：青浦区疾控中心在接到外区协查后，针对一起涉及娱乐场所的疫情展开调查管控。